Ho appena terminato la mia partecipazione alla XV conferenza nazionale ASITA e dopo 3 giorni di conferenza ho deciso di scrivere direttamente in treno, a caldo, un report su questa esperienza caratterizzata da luci (poche) e ombre (molte).

Foto da Twitpic di Alfonso Quaglione http://twitpic.com/7f9c5i

Sono, o meglio, siamo partiti con molte aspettative (complessivamente in 8 della Planetek Italia). Gli organizzatori avevano annunciato delle novità importanti che avrebbero dato nuova linfa a questa conferenza, che negli ultimi anni stava perdendo progressivamente smalto e partecipanti.

Gli investimenti fatti da Planetek Italia sono significativi, ma abbiamo voluto sostenere questo nuovo corso garantendo la nostra presenza e organizzando un workshop di respiro internazionale.

Ci auguravamo di poter contribuire alla realizzazione di una conferenza caratterizzata da un buon livello qualitativo degli interventi scientifici, in grado di attirare l’attenzione dei tecnici delle P.A. e di tutti coloro che possono creare valore con l’informazione geografica.

Ovviamente ci aspettavamo di poter usufruire di spazi adeguati e di una organizzazione adeguata alla caratura della conferenza.

Fatte queste premesse vediamo come è andata.

Parto subito dalla vera nota positiva di quest’anno: un passo verso una conferenza 2.0. Ogni sessione è stata videoregistrata e messa on-line, favorendo l’accesso da remoto alle presentazioni. Finalmente! Una iniziativa che attendevamo da tempo. (guarda i video sul canale ufficiale http://www.youtube.com/user/ASITAVIDEO2011)

Guarda il video del workshop GMES Geoland2 Workshop - I prodotti GMES Land sviluppati nel progetto Geoland2

Purtroppo le note positive finiscono qui.

Incominciamo dall’analisi di come è stata implementata questa conferenza 2.0.

È stata tenuta segreta! Io ho scoperto questa iniziativa solo quando sono arrivato a Colorno!

Non era il caso di farlo sapere prima?

I relatori, gli espositori, i media del settore, i blogger e tutta la comunità potevano contribuire significativamente alla sua comunicazione allargando enormemente il bacino di utenza della conferenza. Bastava coinvolgerli! Forse si è temuto, erroneamente, che potesse erodere iscrizioni all’evento? Spero di sbagliare.

Quindi questa iniziativa di ASITA 2.0 poteva decisamente essere declinata meglio, se realizzata realmente secondo i paradigmi del 2.0, ovvero con la condivisione preventiva dei contenuti della conferenza, la promozione efficace e l’apertura di canali social di interazione con la comunità basati su strumenti social come facebook e twitter, che peraltro è avvenuta spontaneamente grazie alle iniziative dei singoli. (Leggi su Twitter i commenti e i link alle foto e ai video)

Ma voglio andare al nodo cruciale: che missione ha oggi la conferenza ASITA? A che target si rivolge? Per quale motivo partecipare? Perché esiste?

Devo dirvi che ormai non ho più punti di riferimento. Quando è nata era chiaro a tutti che la sua vocazione: realizzare un’unica conferenza scientifica nazionale orientata al mondo della ricerca.

Quindici anni fa c’era molta fame di Geomatica e quindi il mondo scientifico e gli utenti partecipavano numerosi con grande interesse.

Ma i tempi cambiano. Le conoscenze di base si diffondono. Le fonti informative, specialmente on-line, sono praticamente illimitate. Oggi ASITA non richiama più utenti e quindi resta una conferenza di scientifici per scientifici. Autoreferenziata.

Un relatore, chairman di una sessione, mi ha confessato che se avesse un lavoro importante da presentare lo porterebbe a conferenze internazionali e non ad ASITA! Come dargli torto?

Vi sembra dignitoso tenere una relazione negli speaker corner che sono stati allestiti? Stanzette con 8-10 sedie dove a malapena entravano i relatori? Che peso date ad una presentazione tenuta in un contesto del genere?

Io di solito seguo le sessioni, ma quest’anno è stato praticamente impossibile.

Altro elemento su cui riflettere: alla conferenza non ci sono mai interventi di ospiti stranieri che possano portare il punto di vista internazionale su temi specifici della geomatica o, meglio ancora, sulle tendenze tecnologiche e di mercato nel medio e lungo periodo. Siamo così bravi da non doverci confrontare, in casa nostra, con quello che è il mercato internazionale? In un mondo globalizzato? In Italia dove il disallineamento tra ricerca e mercato è un problema cronico? L’unico relatore straniero che ha partecipato quest’anno è un funzionario dell’Agenzia Europea dell’Ambiente relatore al nostro workshop sul GMES. E a memoria non mi ricordo di altri interventi fuori dal coro nazionale.

Quindi il contenuto scientifico dell’evento ha perso progressivamente di significato, non è più rilevante. Probabilmente resta solo quello relazionale – incontriamoci ad ASITA – che sembra ormai uno slogan. Vecchi amici che si incontrano almeno una volta all’anno per ricordare i vecchi tempi! Per non perdere i contatti….

Mi sembra una motivazione debole per rendere ASITA attraente. Come fai ad attirare nuovi partecipanti in questo modo?

Un altro punto a cui non so darmi una risposta: per quale motivo da alcuni anni sono ricomparse le conferenze delle singole associazioni? SIFET e AMFM si fanno una loro conferenza minando alla base l’obiettivo di ASITA: riunire il mondo scientifico della Geomatica sotto un unico cappello.

Nella realtà ormai la convergenza tecnologica tra telerilevamento, topografia/aerofotogrammetria, cartografia e GIS è cosa fatta, mentre le Associazioni, in controtendenza, ritornano ad isolarsi. Perché? Ovviamente a mio avviso queste iniziative diluiscono la rilevanza della conferenza ASITA.

Non mi dilungo sulla scelta della sede. Sarà anche vero che per motivi di budget bisognava adattarsi, ma una sede che è impossibile da raggiungere in giornata, non si presta per tenere una conferenza nazionale. In un periodo di crisi ha sicuramente limitato la partecipazione di molti funzionari di P.A. ed Enti Pubblici, che non si possono permettere costose missioni.

Inoltre, ha senso fare una conferenza di 4 giorni? Perché? E se proprio non se ne può fare a meno, allora limitiamo la sessione espositori a 2 giorni. C’è la crisi per tutti, anche per le imprese!

Tutte queste considerazioni sono avvalorate dalla sensazione che la partecipazione è stata scarsa. Sia in termini numerici che qualitativi. Anche le presentazioni si riducono, quelle previste nel programma sono 240, in netto calo rispetto al 2010.

Faccio un invito al Consiglio Direttivo di ASITA di pubblicare le statistiche di partecipazione a questa edizione e alle precedenti. Il numero di iscritti è l’unico dato vero che misura il successo di una conferenza. Discutiamo sui numeri.

Lancio una proposta, neanche tanto originale, per le future edizioni: gemellare ASITA con altri eventi o conferenze, correlabili alla Geomatica, che hanno un elevato numero di visitatori. In questo modo si potrebbe favorire la partecipazione alla conferenza di nuovi soggetti che operano in mercati che potrebbero beneficiare dell’informazione geospaziale. Penso ad eventi come il Forum PA, Ecomondo, SMAU, SAIE. Anche a rotazione, cambiando anno per anno, decidendo con almeno 2 anni di anticipo per dare il tempo a tutti di organizzarsi.

L’unione fa la forza.

Purtroppo la decisione di organizzare ASITA 2012 a Vicenza mi sembra una scelta in continuità con quanto fino ad oggi è stato fatto. Una continuità che probabilmente sta spegnendo ASITA con una lunga e dolorosa agonia.

Servono scelte forti, cambiamenti anche radicali, il business non è più quello di una volta e non lo sarà mai più.

Mi auguro che tutta la comunità geomatica voglia partecipare attivamente affinché questa agonia possa cessare al più presto e,  attraverso un processo di innovazione, si possa fare rinascere una nuova ASITA che possa riacquisire il ruolo di centralita nella comunità geomatica italiana che gli spetta.

Buon ASITA a tutti…